国外期刊速递社会学SSCI期刊年

白癜风初期如何治疗 http://m.39.net/pf/a_8556390.html
扫码跟踪外文期刊最新动态▼▼▼《社交网络》1.从结构到定罪：奥地利公司制国家政治司法的网络结构摘要：在本文中，我们使用网络方法的计算方法来分析政治司法在奥地利公司制国家转型中的程度。本文以维也纳为例，考察了政治反对派即共产主义、社会民主党和民族社会党成员在法律起诉上的差异。根据年在维也纳省法院处理的多份法院记录，我们评估了法院在政权巩固阶段与官方立法机构的做法。在这项研究中，我们检验了法律是否被战略性地用于对付特定群体（遵循Kirchheimer（）的政治诉讼的概念），以及更为宽大的Fraenkel（/）的倾向正义，我们分析法律是否被不利地解释为政治党派之争，直至公然违反行为。结合定量和定性的方法与网络科学的方法，我们确定模式的政治起诉和结构倾向的判刑的左翼和右翼团体的政治反对派。我们可以证明政治司法的不同做法，并区分年在维也纳对社会民主主义者、共产党人和民族社会主义者的不同待遇。我们确定了起诉政治反对派的专门战略，导致对左翼团体的明显偏见，并根据法院行动中指控的演变，对国家社会主义者的定罪相对宽大。利用多模态网络的方法，我们揭示了关键的参与者和合作的法官和检察官解释了更严厉的判决。我们提供的证据表明，在年，甚至在年“安施劳斯”入侵德国之前，奥地利首都对司法机构和政治反对派的控制体系就已经崩溃。2.公民精英：社区组织精英整合的网络视角，-摘要：对连锁董事会网络的分析提供了证据，表明美国城市正在出现公民精英。.公民精英在俄亥俄州克利夫兰和德克萨斯州奥斯汀的等级制度日益融合。.在这两个城市，最核心的组织比以前认为的更传统，更少技术官僚。.社区分析还揭示了精英群体之间的权力分享，表现为“精英多元主义”的局面。研究的两个城市之间出现了重要的差异，但趋势需要比较和推断研究。是吗美国城市社区组织（CBO）领导层中的精英？民族志学者认为，城市治理出现了私有化转向，一些非营利的公民领袖成为一个在地方事务中具有巨大影响力的有凝聚力的群体。然而，尽管研究人员提出精英整合已经发生，并创造了一个更为等级化、技术官僚化和单极性的公民领域，但这些结构变化并没有得到直接评估。在这篇论文中，我重新引入了一个跨组织网络的视角来整合精英，并评估了20年来俄亥俄州克利夫兰市和德克萨斯州奥斯汀市CBO之间的连锁董事会如何构成公民领袖之间的关系。结果显示，董事会正在形成一个新的公民精英，年至年间，这两个城市的等级连锁趋势翻了一番。然而，这些网络的核心似乎是传统上在城市治理中很重要的组织，社区分析揭示了城市精英群体之间的权力分享，而不是单一的主导社区，这些发现为公民社会中的精英整合问题提供了一个新的视角，也为未来的公民精英分析提供了一个基准。3.朋友的重要性与日俱增：-年后共产主义时代匈牙利核心讨论网络组成的变化摘要：民主转型后核心讨论网络组成发生了根本性变化。。特定于一代人的变化是，年轻人对家庭关系的重视程度大大低于以前。。特定于性别的变化是，朋友在男性核心网络中的重要性越来越显著。。男性友谊的定义越来越多地包括提供情感支持和感同身受为了检测社会连通性的变化，我们通过分析年至年间四次全国代表性横断面调查中人口核心讨论网络组成的随时间变化趋势，研究了个人网络结构的演变，在后共产主义时代，在匈牙利。事实上，在过去几十年里，有关亲属和非亲属关系的核心讨论网络（CDN）的组成趋势发生了逆转。我们的数据表明友谊关系变得更加重要。这种变化似乎有一个特定于一代人的方面：年轻人比老年人更少地融入家庭关系，而且这种影响会随着时间的推移而增强。与男性相比，女性的亲属关系比例仍然较高，而且这种影响在分析期间没有显著变化。4.利用网格软件加强现场高质量大规模网络数据采集摘要：GRELLIS网络数据采集平台实现名称消歧。.GRELLIS网络数据采集平台实现多语言访谈。.GRELLIS报告允许实时监控数据采集。.GRELLIS网络数据采集平台可以脱机远程使用区域。网格是人类创造的移动平台耶鲁大学网络科学研究所的自然实验室收集高质量、位置感知、离线/在线、多语言、多关系的社交网络和难以到达的社区中的行为数据。被调查者使用网格来通过姓名和照片来识别他们的社会关系，这一程序在识字率低的人群或姓名可能相似或混淆的情况下尤其有用。我们使用从肯尼亚两个村庄的名成年受访者中收集的社交网络数据来证明Trellis能够提供前所未有的元数据来监控和报告数据收集过程，包括基于测量员、时间或地点的实际变化。5.什么是朋友？青少年友谊观的维度分析摘要：社交网络研究者通常将友谊定义为定向喜欢和定向互动..本文调查了八个不同的六年级学生群体的友谊含义..受访者主要根据相互行为规范来定义友谊..定义还可能包括相互喜欢，相互互动，在青少年对语言的定义上存在系统性的性别差异友谊。很多青少年友谊的网络分析研究假设友谊代表喜欢和社会互动，友谊是定向的，友谊是等价的。本研究旨在探讨八组六年级学生友谊的意义。对焦点小组和调查数据的分析表明，这些青少年将友谊理解为一种多维角色关系，主要由关系规范、对相互行为的期望组成。他们的友谊定义也可能包括相互喜欢和互动，以及其他结构性的期望，如互惠，同性，及物性。最后，男孩和女孩在定义友谊时对这些维度的权重不同。《社会政策与管理》

1.普通的冲击，不同的路径？比较英国和爱尔兰对COVID-19的社会政策反应

摘要：英国和爱尔兰对COVID-19对健康和经济的快速影响作出了回应，通过保留工作岗位和减少工作岗位的手段来支持收入，尽管这是不同的政策遗产，两国之间的政治和体制差异意味着在这些文书的性质和相对权重方面存在重大差异。英国的收入支持一揽子计划一次性宣布，其核心是一项慷慨的、新设立的就业保留计划，以及为失业者提供的强化普遍信贷。相比之下，爱尔兰创造了一种新的、更为慷慨的社会保障金，即大规模失业救济金，而一周后又推出了一项不那么突出的工作保留计划。在第二轮政策调整期间，这些最初的决定产生了明显的政策困境，爱尔兰寻求将更慷慨的大规模失业金重新纳入主流福利体系，而英国则寻求确保工作保留计划只支持保留（或“可行”）工作。年10月爆发的第二波感染需要新的限制措施，导致两国在解决这些核心政策难题方面都做出了实质性的让步。

2.COVID‐19，大萧条与社会政策：这次不同吗？

摘要：本文概述了对冠状病毒大流行的最初危机反应，并询问COVID-19危机的性质和各国对此的反应是否与大萧条时期的反应有所不同，以及如何有所不同。我们认为，这场危机的速度和规模确实各不相同，但对称性的主张——一场影响所有人的危机——是错误的。我们认为，一揽子刺激计划从广义上反映了威胁的规模，并且引入或调整的工资补贴和就业支持在范围和规模上都是新颖的，具有创新性的发展。在应对经济大衰退的过程中，人们对住房的重视程度要比以往明显得多，尽管在应对方案中对税收的重视一直是这两次危机的焦点，但其形式有所不同，迄今宣布的刺激计划更多地依赖延期而非减税。我们的报告强调了应对危机的灵活性，这种灵活性必须受到欢迎，在大流行的最初阶段减轻了大量的社会危害。这些短期的反应是否会对更大范围的变革产生压力，这一点存在很大争议，但高度不确定。

3.在暴风雨中…又一次！南欧对COVID-19的社会政策回应

摘要：本文旨在描述和讨论南欧国家希腊、意大利、葡萄牙和西班牙为应对第一波COVID-19危机而实施的社会政策措施的意义。我们的分析涵盖了年3月1日至6月30日的干预措施。尽管COVID-19大流行的传播方式存在重大差异，意大利和西班牙的感染率和致死率都要高得多，但南欧经济体是受打击最严重的经济体之一，很可能再次陷入风暴之眼。这篇论文表明，尽管各国在如何应对COVID-19的传播方面存在差异，但各国政府在应对这一流行病的经济影响方面有着重要的共同点。最重要的工作是制定工资补贴计划，以遏制大规模的工作破坏，提供额外的临时福利，补偿自营职业者和其他非标准工人的收入损失；扩大失业保险；最后，引进和/或加强向负有照顾责任的家庭提供支助的计划。然而，在后欧元危机背景下，社会政策和就业保护对策的规模受到每个国家财政状况的制约。我们认为，从长远来看，这些政府的应对能力以及这场危机的社会和经济后果，将需要在过去十年紧缩政策对公共预算、生产和福利制度产生深远和长期影响的背景下加以考虑。

4.北欧福利国家在19世纪危机中仍然存在或改变？

摘要：北欧福利国家以其对福利的普遍性和包罗万象的态度而闻名，并且长期以来一直将积极的劳动力市场政策作为应对对就业产生不利影响的经济危机的工具。他们有着强烈的平等主义的悠久传统，他们的居民一直是世界上最幸福的人之一。一个关键的问题是，类似COVID-19爆发的危机是否正在改变北欧福利国家。本文着重介绍北欧国家在应对危机后失业率上升和社会经济更加不安全所带来的福利挑战方面采取或预期使用的手段。初步结论是，到目前为止，这场危机加强了北欧福利国家的主要特征，即国家不仅在市场运作方面发挥了强有力的核心作用，而且还以路径依赖的方式继续发挥作用，为失业者或失业者提供普遍和相对慷慨的福利因为危机而减少了收入。

5.面对全球流行病的社会政策：应对COVID‐19危机的政策措施

摘要：福利国家如何应对冠状病毒大流行？在这篇介绍性文章中，我们提供了一份论文的概要，其中包括本期关于对COVID-19的社会政策回应的特刊，概述了他们提出的一些关键问题，以及对这些问题的一些临时回答。我们的结论有三点：第一，这些社会政策反应虽然在许多国家带来了新的发展，但至少部分反映了现有的国家政策遗产。其次，这些应对措施可以理解为一种“紧急凯恩斯主义”，其特点是在经济危机期间大量使用赤字支出，目的是支持而不是挑战核心资本主义制度。第三，与应对年金融危机的改革相比，19世纪危机初期实施的改革在性质上存在明显差异。

6.面对全球流行病的社会政策：中欧和东欧应对COVID‐19危机的政策措施

摘要：摘要：本文以匈牙利、立陶宛、波兰和斯洛伐克为重点，记录和比较了中东欧各国政府为抗击第一波COVID-19流感大流行而实施的社会政策。我们的研究结果显示，这四个国家的政府都通过为就业和企业提供广泛的保护来应对危机。当涉及到照顾最弱势人口的共同政策反应时，就会产生分歧，中东欧国家在这方面表现出很大的差异。我们发现，对第一波COVID-19流感的社会政策反应在很大程度上取决于宝贵的社会政策轨迹以及该国在流感大流行期间的政治局势。

7.加拿大和美国对COVID-19的社会政策回应：解释两个自由福利国家制度之间的政策差异

摘要：加拿大和美国通常被归为自由福利国家，社会支出水平大致相似。然而，正如COVID-19大流行所揭示的那样，在大规模公共卫生紧急事件期间，两国在社会政策制定方面采取了截然不同的做法。本文利用流感大流行前5个月的证据，比较了美国和加拿大政府为应对COVID-19而采取的社会政策措施。总的来说，我们发现加拿大的反应比美国更迅速和全面。我们认为，这种差异可以通过分析不同的政治制度、先前存在的政策遗产和跨党派共识的差异来解释，这些都在危机期间影响了国家决策。

8.COVID-19危机与欧洲大陆福利国家的政策应对

摘要：德国、比利时和荷兰的社会保障都有俾斯麦的渊源。然而，随着时间的推移，这些福利国家不断变化，或多或少地融入了盎格鲁撒克逊和北欧模式的元素。虽然荷兰从一开始就偏离了俾斯麦模式，但近年来，这个福利国家经历了重要的改革，使其日益演变为“俾斯麦加贝弗里奇”模式。德国和比利时也经历了双重转型，一方面，长期失业者与收入相关的福利被削减，另一方面，非典型就业人数不断增加，另一方面，社会保障扩大到所谓的“新社会风险”。正是在这种不断变化的制度背景下，我们才能理解这三个大陆福利国家在多大程度上利用传统社会保险制度来缓冲禁闭带来的社会和经济后果。第一，三国都不同程度地加强了对活跃年龄人口的社会保障制度。因此，这些政策反应是对近几十年来社会保护的双重转变的反应，但没有改变其方向。其次，大陆福利国家利用现有社会保险计划的程度似乎与这些福利国家向盎格鲁撒克逊方向发展的程度有关。

9.下一代欧盟：协议背后冲突的维度分析

摘要：本文分析了为什么有可能就下一代欧盟（NGEU）达成协议，即欧盟应对COVID‐19流行病的财政和政策措施，因为该协议违反了不发行共同债务的准则，并将通过赠款在成员国之间进行重大再分配。基于深入的案例分析，我们确定了政治谈判背后冲突的三个主要维度：财政维度、法治维度和政策维度，尤其是气候和数字化议程。各行动者联盟能够就这些方面进行谈判，在其主要优先事项之间保持平衡，但也作出让步，以便达成协议。我们的分析表明，法德联盟已经恢复，使得NGEU中的赠款工具得以采用；一个名为Frugals的北方小富国新联盟已经成为一个出人意料的强大联盟，坚持获得赠款的条件；一个明确的波兰-匈牙利阵线似乎在挑战欧盟对法治的承诺；而一个协调性较弱的西班牙-意大利阵线在确保作为一种工具的赠款方面取得了成功。文章还评估说，尽管就交易达成了协议，但NGEU仍将继续存在争斗，特别是在财政和法治层面。然而，如果NGEU成为一个永久性的财政工具，它可能代表一个“哈密尔顿时刻”，这将进一步推进欧洲一体化。

10.抵御瘟疫：东亚福利国家的制度弹性

摘要：作为COVID-19疫情的发源地，东亚福利国家在大流行冲击的直接健康威胁下基本上幸免于难，但尚未应对其可怕的社会后果。本文从福利国家的制度弹性出发，提出了一种制度主义的观点，以把握东亚的政策动态。我们选取中国、日本、韩国和台湾四个受

转载请注明：http://www.soartweb.com/jjbj/78534423.html